¿Por qué los gobiernos africanos prefieren a Wagner?

Introducción

El 18 de mayo de 2024 finalizó el quinto y último mandato de la misión EUTM-Mali, las tropas europeas abandonaron el país después de haber entrenado a más de 20.000 soldados y oficiales malienses desde que se inició la misión en 2013. Los intentos de expansión de EUTM a Burkina Faso y Chad, donde se realizaron algunas actividades de entrenamiento no dieron resultados satisfactorios y como colofón la misión EUTM-CAR (República Centroafricana) también finalizó en septiembre de 2023. 

Más allá del número de tropas entrenadas y los cursos impartidos, la realidad sobre el terreno es que, a pesar de los esfuerzos realizados, la situación de seguridad en la región central del Sahel, que comprende los países de Mali, Níger y Burkina Faso, se ha ido deteriorando de manera significativa desde el fin de la operación SERVAL en 2013. Amplias zonas de territorio quedaron bajo el control de grupos terroristas y milicias locales. 

Con esta situación en marcha un nuevo actor desembarcó en la zona, la PMC rusa WAGNER que, en apenas 6 años, ha desplazado (sino expulsado) a EUTM del continente africano. Presentes en la República Centroafricana desde 2018 se han ido extendiendo poco a poco por otros países del Sahel como Mali, Sudán y Burkina Faso ofreciendo una gran variedad de servicios como entrenamiento, equipos de protección personal para miembros del gobierno, asesoramiento de seguridad e inteligencia, operaciones de combate junto a las fuerzas locales, etc. 

La pregunta que surge es, ¿por qué los gobiernos africanos prefieren los servicios ofrecidos por la PMC WAGNER en lugar de los de EUTM? En las siguientes líneas vamos a intentar responder la pregunta centrándonos principalmente en las causas a nivel táctico, sin entrar en el nivel político del que se podría hablar mucho, pero que está fuera del alcance de este artículo.   

Apoyo de material

Una vez realizado el primer contacto con un estado interesado en contratar los servicios de WAGNER, y sabiendo que los ejércitos de estos países tienen grandes carencias de material de todo tipo, el gobierno ruso envía un cargamento de munición y armamento ligero (fusiles de asalto, ametralladoras ligeras, RPG…). Este primer envío suele ser una “donación” como muestra de buena voluntad, a partir de ese momento se ofrece continuar el suministro y ampliar la venta a armamento más pesado y/o sofisticado como ametralladoras pesadas, vehículos acorazados, drones y helicópteros. 

Todo este armamento tiene varias ventajas sobre el equipo occidental: son sistemas de armas ampliamente conocidos y utilizados, resistentes, de fácil mantenimiento, sencillos de manejar y con una gran cantidad de munición y piezas de repuesto disponibles. Cuando los estados no tienen personal capacitado para operar y/o mantener algún sistema más complejo, como drones, helicópteros o aviones, se ofrece dentro del paquete de ayuda el apoyo de equipos de mantenimiento y/o pilotos. 

El pago tanto del armamento como de las labores de entrenamiento se puede realizar tanto en divisas como a través de concesiones de derechos de explotación sobre recursos naturales. En CAR se han concedido licencias sobre explotaciones de diamantes a empresas vinculadas al grupo WAGNER y en Mali ha habido noticias de concesiones sobre la explotación de yacimientos de oro. 

En comparación, EUTM era una misión puramente de entrenamiento y no proporcionaba como tal apoyo material de ningún tipo a los gobiernos anfitriones. La UE era (y es) renuente a suministrar armas a países en guerra o conflicto armado; según Bruselas estas podrían utilizarse para la represión interna y/o ayudarían a agravar los conflictos. 

Es cierto que, a título individual, algún país de la UE (Francia en concreto) proporcionaron armamento a las fuerzas armadas de la región, aunque siempre en cantidades limitadas. La negativa a apoyar con material y armamento dificultaba la eficacia de la misión. A fin de cuentas se puede instruir magníficamente una unidad, pero si no se le proporciona el armamento y los medios necesarios no podrá realizar su cometido de manera apropiada.   

Entrenamiento, acompañamiento al combate y servicios de protección

Uno de los principales servicios ofertados por la PMC WAGNER es el entrenamiento de las fuerzas armadas y de seguridad locales. Normalmente se centran en aspectos básicos de la instrucción, como combate cuerpo a cuerpo y tiro de combate, aunque han impartido instrucción más especializada formando pilotos de helicópteros o tiradores de precisión. 

En cuanto al adiestramiento de unidades, se centran en la formación de pequeñas unidades a nivel pelotón/sección. Es un enfoque coherente ya que el personal de las fuerzas armadas de la zona tiene un nivel de instrucción en general muy bajo y sus ejércitos una capacidad muy limitada de mando y control. Para realizar operaciones, lo normal es que desplieguen unidades tipo compañía o sección reforzadas con pocos o ningún apoyo pudiendo llegar hasta el nivel de batallón en alguna ocasión. 

WAGNER se despliega con las tropas de los países anfitriones en las misiones de combate en una suerte de operación tipo “embedded partnering”, proporcionando unidades de asalto para “endurecer” las unidades locales y apoyo de capacitadores como operadores de drones, tiradores de precisión o equipos TACP. Ejemplos de este enfoque de acompañamiento al combate se han podido ver en CAR a principios de 2021 y en Mali en las operaciones de contrainsurgencia en los alrededores de Mopti, así como en la ofensiva hacia el norte que tomó la ciudad de Kidal en noviembre de 2023.

Combatir al lado de las tropas que has entrenado manda una clara señal de implicación y confianza en tus capacidades. Si además consigues resultados sobre el terreno (con todos los matices que se le quieran poner) se aumenta el nivel de confianza y la dependencia de tus servicios para el gobierno de la nación anfitriona.   

WAGNER también ha desplegado equipos de protección para personalidades del gobierno. Este servicio no es cosa menor para los mandatarios de países inestables donde la posibilidad de un golpe de estado es muy real, el poder contar con un contingente de tropas leales en el centro de poder es un seguro para la continuidad del régimen. Aprovechando este servicio se asigna al presidente un “asesor de seguridad”, normalmente alguien con experiencia en los servicios de inteligencia, lo que permite a WAGNER una línea directa con las altas instituciones del estado.

EUTM por su parte llevaba las labores de entrenamiento en dos niveles, el primero de ellos a nivel táctico donde impartía cursos de instrucción y adiestramiento al ejército maliense. La oferta de cursos era muy variada e iba desde instrucción básica del combatiente, tiradores de precisión y observadores de artillería hasta adiestramiento más específico para unidades mecanizadas, de reconocimiento, etc. El segundo nivel se centraba en el plano operacional y en él se impartían cursos sobre inteligencia, operaciones, logística, derechos humanos, igualdad, etc. a personal de los estados mayores y cuarteles generales. 

La calidad de los cursos impartidos por EUTM era muy buena, indudablemente mejor que la instrucción ofertada por WAGNER, pues los instructores tenían experiencia, estaban motivados y contaban con las instalaciones adecuadas. Había, sin embargo, varias diferencias fundamentales con el enfoque de WAGNER que, a mi juicio, hacían más atractiva la oferta de la PMC rusa.

1. La diferencia fundamental es que no se acompañaba a las unidades locales en las operaciones. Esto provocaba que no se pudiese evaluar de primera mano si la instrucción que se impartía era la adecuada y poder hacer ajustes en caso necesario. La presencia de los instructores también hubiese servido tanto para “endurecer” las unidades locales, como para que los propios instructores ganasen una experiencia valiosísima. Es muy posible que la aversión de los países de la UE a asumir bajas sea la causa de no querer desplegar instructores con las unidades adiestradas. 
2. Relacionado con el punto anterior, EUTM disponía de una fuerza de protección tamaño batallón, equipada con vehículos blindados y apoyo de UAV. Una fuerza que sólo se podía emplear en protección de bases y de las actividades de instrucción para evitar incidentes “green on blue”. Era difícil explicar a las fuerzas locales que esas tropas sólo se podían implicar en combate si las bases o las actividades de instrucción eran atacadas. La presencia de elementos armados durante las sesiones añadía un grado de desconfianza más a la percepción con que las tropas locales veían a los instructores de EUTM.
3. Los cursos dados a los estados mayores y cuarteles generales no tenían en cuenta las peculiaridades sociológicas y culturales locales. El objetivo era implementar sistemas “a la europea” en sociedades donde es difícil, por no decir imposible, que funcionen. Además, algunas materias, en particular las relacionadas con igualdad e inclusión, chocaban frontalmente con la visión cultural de los locales. 
4. EUTM no proporcionaba destacamentos de protección ni “asesores de seguridad”. Claramente una desventaja con respecto al enfoque de WAGNER que sí tenía una línea directa con los decisores del gobierno.

Apoyo de inteligencia

La PMC rusa ha ofrecido apoyo de inteligencia tanto táctico - por ejemplo, desplegando UAVs y helicópteros en apoyo a las operaciones de las fuerzas locales - como operacional, asesorando a los servicios de inteligencia. En este sentido, también ha realizado labores de desinformación e influencia, creando o comprando medios de comunicación y organizaciones locales, y utilizando las redes sociales para apoyar su causa y la de los gobiernos que le contratan.

Por otro lado, la capacidad de EUTM para apoyar en inteligencia a las naciones anfitrionas era limitada, ya que su despliegue y el alcance de su misión sólo le permitía obtener inteligencia de las zonas de instrucción y los alrededores de las bases donde estaba establecida. En cuanto a operaciones de influencia, sí se utilizaban las redes sociales y los programas de cooperación cívico-militar para apoyar la labor de EUTM, pero no específicamente como apoyo a los gobiernos locales. Hay que reseñar que algunos estados de la UE, particularmente Francia, sí tenían (o tienen) una amplia red de inteligencia en los países del Sahel, que lógicamente usaban para sus fines particulares que podían o no coincidir con los de EUTM.

Conclusiones

WAGNER ha desplazado a EUTM de los países del Sahel principalmente por: 

1. Dar un apoyo en material y armamento que EUTM no podía o no quería dar.
2. Proporcionar instrucción e implicar tropas en operaciones de combate con las fuerzas del país anfitrión, apoyándolo con capacitadores y unidades de asalto, mientras que EUTM sólo ofrecía formación. 
3. Apoyar con inteligencia a todos los niveles e implicarse en la seguridad y continuidad del régimen que le contrata. La capacidad de EUTM de obtención de inteligencia era limitada y no entraba específicamente dentro de la misión. 

Utilizando un lenguaje empresarial, WAGNER se centró más en el cliente, dio respuesta a sus necesidades y consiguió resultados. Sin duda una aproximación inteligente y efectiva de la que la UE debería tomar nota.