De Nueva York a Washington: El triunfo del efecto Mamdani

Estas elecciones de medio mandato nos han dejado un verdadero tsunami demócrata. El Partido Demócrata ha arrasado en prácticamente todos los rincones del país y entre todos los grupos de edad, y estos resultados han catapultado a políticos como el senador por Georgia, Jon Ossoff, a todas las quinielas sobre la posible nominación de cara a 2028. Sin embargo, uno de los grandes vencedores de la noche no se presentaba a estas elecciones; de hecho, ni siquiera puede ser presidente. Hablamos de Zohran Mamdani.

De Nueva York a Washington

En una encuesta a pie de urna realizada por la CBS, el 89 % de los encuestados respondió que el coste de la vida había sido un factor importante o decisivo a la hora de elegir su voto en las elecciones de medio mandato. Encuestas previas a las elecciones señalan que más del 70 % de los estadounidenses estaban preocupados por la subida de los precios de la energía. Estos son solo un par de ejemplos de una realidad que se muestra evidente: en EE.UU. están preocupados por la subida de costes generalizada que está afectando a las condiciones de vida.

Estas condiciones son previas a Mamdani y a otros tantos candidatos demócratas, pero fue Mamdani quien, durante su campaña por la alcaldía de Nueva York en 2025, las puso en el centro de su discurso político. El eje sobre el que giraba la campaña de Mamdani fue ese: la subida del precio de los alimentos, del transporte, del alquiler, etc. Mamdani insistió una y otra vez en estos mensajes, alejándose de otros como las guerras culturales en las que ambos partidos, republicano y demócrata, todavía están inmersos.

Mamdani no era el candidato del partido. Percibían que tenía un mensaje demasiado escorado a la izquierda que asustaría a votantes moderados y lo convertiría en el objetivo de las críticas de los republicanos. Sin embargo, Mamdani venció probando que su discurso resonaba en buena parte del electorado que no estaba tan preocupado por cuestiones ideológicas o culturales como por el precio del transporte público o del alquiler.

Mamdani no fue el primero ni el único. De hecho, en el mismo ciclo electoral en el que se hizo con la alcaldía, otras demócratas como Mikie Sherrill, elegida gobernadora de Nueva Jersey, y Abigail Spanberger, elegida gobernadora de Virginia, ya mantenían un discurso muy centrado en mejorar las condiciones de vida de la población. Sin embargo, el enorme ecosistema mediático que proporciona la ciudad de Nueva York y su carisma personal convirtieron a Mamdani en una estrella política rápidamente y, con él, también a su discurso.

Su disertación es sencilla y clara, alejada de las grandes ideas y conceptos para volver a lo básico. Los ciudadanos tienen que vivir mejor y para ello muchas de las cosas que consumen diariamente tienen que costar menos. Sus calles tienen que estar más limpias. Su autobús tiene que llegar a la hora. En definitva, ideas sencillas y fáciles de resumir, pero con un impacto directo en la vida diaria del electorado. 

Estas ideas funcionan desde varios prismas: lo fácil que resulta para el electorado identificarse con ellas, que, al contrario que con las guerras culturales, genera un ambiente de optimismo y no de constante queja y voluntad aleccionadora, pero también por contraste con otros candidatos que siguen inmersos en guerras culturales alejadas del electorado o en debates que superan sus administraciones. 

Buen ejemplo de esto lo encontramos con el propio Mamdani durante su campaña. En el debate de los candidatos a la alcaldía se les preguntó cuál sería su primer viaje si ganaban las elecciones; la mayoría respondió Israel y alguno también Ucrania. Mamdani, simplemente, dijo que se quedaría en Nueva York trabajando para los neoyorquinos, que era para lo que le votaban.

Este mensaje caló, Mamdani venció y desde el partido tomaban nota. El contexto también ayudaba: el desempeño económico general del país, con la guerra de Irán como desencadenante de la subida de precios del combustible, generaba incentivos para desarrollar campañas centradas en la economía, y ahí la experiencia en Nueva York servía de guía.

El viejo nuevo Partido Demócrata

A lo largo y ancho de Estados Unidos, los demócratas han presentado candidatos cuyas campañas han girado en torno al deterioro de las condiciones de vida de la población. Los temores de cierto sector del establishment demócrata respecto a que el electorado moderado percibiría un viraje a la izquierda resultaron infundados gracias a la propia flexibilidad de este discurso. El marco planteado por Mamdani dio cobijo a perfiles políticos tan dispares como Jon Ossoff, senador por Georgia firmemente posicionado a favor del derecho al aborto; James Talarico, candidato en Texas que se define como presbiteriano practicante; o Adam Hamilton, pastor y candidato al Senado por Kansas.

La derrota de Kamala Harris en 2024 fue un golpe durísimo para un partido demócrata en proceso de reflexión que no sabía qué rumbo tomar. ¿Deberían ser más agresivos contra la administración Trump para movilizar a sus bases? ¿Deberían abrazar la moderación para atraer a republicanos descontentos con Trump? ¿Profundizar en las políticas identitarias ante lo que identificaban como una amenaza directa de la administración?

No eran preguntas sencillas, pero parece que ya han encontrado la respuesta, al menos parcialmente. Durante los últimos años, el partido demócrata se ha visto como un partido elitista alejado de la mayoría de la población. Suele criticarse al partido aludiendo a que su discurso es el que sale de las universidades de élite de Estados Unidos. Ahora han encontrado un marco discursivo que no solo conecta con amplias capas del electorado, sino en el que caben desde los perfiles más moderados hasta los más izquierdistas, un discurso que ha demostrado ser ganador.

Esto no implica que los debates identitarios, raciales o de género se hayan abandonado, sino que han pasado a un segundo plano funcional. Por supuesto, también han influido factores externos determinantes: la crisis en Oriente Próximo, la guerra en Ucrania, la inflación y la mala selección de candidatos por parte de los republicanos fueron elementos tan clave como la propia narrativa demócrata. No se trata tanto de una retórica arrolladora por sí sola, sino de haber hallado el contexto idóneo para que resulte arrolladora.

Lo previsible es que el Partido Demócrata profundice en estos nuevos ejes para cimentar su victoria. El verdadero reto ahora será traducir ese discurso en acción legislativa ante un electorado volátil. Con ciclos electorales potencialmente favorables en 2028 y 2030 —que podrían consolidar la presidencia y el Congreso en manos demócratas durante años—, la formación apenas tendrá margen para las excusas al aplicar su programa. Queda por ver si darán continuidad a sus éxitos o si lo retórico no logrará materializarse en realidades concretas.